Götter- und Glaubensfragen

Verfasst am: 29.08.2013, 14:02 (Kein Titel)

zu dem Thema fallen mir immer ein paar verschiedene Gedanken ein
1)
Im Schützengraben gibt es keine Atheisten
soll heissen wem es richtig dreckig geht und wer Angst um sein Leben hat
braucht den Glauben an eine höhere Instanz ,die Ihm hilft.
(Schaden kann es nicht,man sollte sich nur nicht darauf verlassen, das wer anders kommt (egal ob Gott,Göttin,Geister oder Engel) um einen zu retten
Das ist auch Gut so, den der Mensch ist nunmal nicht gerne Alleine (im Universum) egal,ob es den Tatsachen entspricht oder nicht
2)
Der Mensch kann es einfach nicht ertragen,das er das Ergebnis von Millionen von Zufällen ist (angefangen von der Entstehung der Erde, des Mondes,des Lebens, dem Aussterben der Dinosaurier,etc)
deshalb hat er sich einen (eigentlich viele verschiedene,aber alle mit dem Gleichen Ziel) Götterglauben ausgedacht, der ihn tröstet und der ihm einen moralischne Kompass verleiht.
auch keineschlechte Idee ,an sich.
Es wird nur verdammenswert, wenn selbstgerechte Prediger versuchen anderen Ihren Glauben aufzuzwingen ,bezw sich an der Gutgläubigkeit
zu Bereichern.
Den die Menschen wollen halt Glauben (entweder an Götter oder eben an keine Götter ,das verlangen/das Ziel ist das Gleiche)
und es gibt immer Menschen ,die das Ausnutzen wollen
(und dazu fällt mir der Buddhismus ein, das Gier die Ursache allen Leidens ist)
3)
als kleiner Lütten hab Ich mich mit Freunden am Gläserrücken versucht und Quija Board, das volle "Geisterprogramm"
es kamen viele ,auch beeindruckende Ergebnisse von "Nachrichten aus dem Totenreich".
Aber Alle ! stellten sich hinterher als Falsch heraus
bzw als unterbewusste Manipulation der Teilnehmer
4)
der Geist hat unheimlich viel Macht über den Körper
und wer z.B. an Voodoo glaubt, der kann auch verzaubert werden.
Aber das liegt nicht an der Magie des Priesters(Magie gibts nicht) sondern an dem Glauben des Opfers

Verfasst am: 29.08.2013, 14:50 (Kein Titel)

Verfasst am: 29.08.2013, 14:56 (Kein Titel)

**Gast** Anmeldungsdatum: 29.08.2013 Beiträge: 9

Gründe gegen Gott? Welchen Gott meinen Sie denn? Es gibt so viele Götter in und außerhalb unseres Universums, da kann ich mich nicht für einen Einzelnen entscheiden, welcher ist jetzt der Richtige? Jede Religion behauptet etwas Anderes. Da lass ich es lieber. Bringt ja nichts.

Danke für dieses Statement, das zwar etwas den Ernst vermissen lässt, ich aber dennoch einmal so beantworten möchte, als könnte darin ein Funken ehrlicher Neugier vorhanden sein. Denn vor solch einem Hintergrund finde ich die gestellte Frage sogar sehr berechtigt – es fragen ja nicht wenige Menschen:

Wenn ich mich mal testweise darauf einlasse, dass es so jemanden wie Gott wirklich gibt, wo soll ich dann mit der Suche beginnen? Es gibt ja unzählige Vorstellungen, wie Gott sein soll. Die Muslime sagen dies, die Hindus das; die Christen wieder etwas ganz anderes und so weiter. Was soll stimmen?

Meine Erfahrung ist, dass jetzt aber vornehmlich diejenigen ihre Flinte vorschnell ins Korn werfen, die ohnehin nicht wirklich davon ausgehen, dass es Gott vielleicht doch geben könnte. Das sind zumeist Leute, die sich bereits eine Meinung zum Thema gebildet haben und akribisch davon ausgehen, dass das eigene Weltbild auf jeden Fall stimmen muss. Irrtum ausgeschlossen. Aus meiner Sicht ist das aber kein offener Forschungsansatz, sondern einer, der von einem festen Denksystem ausgeht und sich deshalb den Vorwurf eines „geschlossenen Weltbildes“ gefallen lassen muss. Ich für meinen Teil plädiere eher zu einem offenen Forschungsansatz, der auf Skepsis natürlich nicht verzichten sollte, sich zumindest aber anhört, was so an Gedanken und Argumenten vorgebracht wird, und letztendlich alles möglichst vorurteilsfrei prüft.

Wer also probeweise in Betracht zieht, dass es Gott vielleicht doch gibt, steht nun natürlich vor der nicht leichten Aufgabe, sich im Überangebot der verschiedenen Glaubensbotschaften zu Recht zu finden. Ich persönlich finde es aber wenig ratsam, sich einfach für den Glauben zu entscheiden, der im jeweiligen Kulturkreis am geläufigsten ist. Oder an dem sich die Eltern oder das soziale Umfeld orientieren. Denn nur, weil mein Kulturkreis, meine Eltern oder Freunde einen bestimmten Standpunkt vertreten, heißt das ja noch lange nicht, dass der deshalb auch stimmen muss. (Das trifft übrigens auf jede Weltsicht zu.) Nein, wenn wir fair und ehrlich sind, sollten wir keinen (theistischen) Standpunkt von Vorneherein als unsinnig und falsch deklarieren, nur weil er nicht so richtig passt.

Aber die Frage bleibt ja: Wo fängt man mit seiner Suche nach Gott an? Ich denke, dass diese Entscheidung am besten auf rationalen und objektiven Gründen basieren sollte. Aber gibt es die überhaupt? Kommen wir zum christlichen Glauben, werden uns solche guten und rationalen Gründe zumindest angeboten; aber überprüfen Sie es gerne selbst, ob die guten Gründe wirklich so gut sind:

1. Das christliche Angebot versteht sich als Geschenk

Was ist damit gemeint? Vergleicht man die Glaubenskerne der verschiedenen Religionen, fällt auf: Überall wird uns ein großartiges finales Ziel vor Augen geführt: der Himmel, die Erlösung, die Erkenntnis etc. Und religiöse Systeme – ich nehme da das christliche gar nicht aus – sind zumeist sehr gut darin, dieses Ziel in den schillerndsten Farben zu malen und uns Menschen dann zu vermitteln:

Du willst doch dahin, oder? Das schaffst du auch, wir werden Dir sagen, wie es geht. Folgendes musst Du einhalten, folgende Rituale musst Du befolgen, folgende Regeln vollziehen. Und wenn Du Dich nur immer strebsam bemühst und anstrengst, dann kommst Du vielleicht einmal zu diesem herrlichen Ziel.

Wer es schafft, den göttlichen Maßstäben gerecht zu werden, der wird letztlich das große Ziel erreichen. Religionen haben es immer sehr gut hinbekommen, diesen Erlösungsweg aufzuzeigen, er verleiht ihnen ein nicht unwesentliches Machtpotenzial. Er kann manchmal sehr beschwerlich sein, manchmal auch etwas einfach, aber der religiöse Leitfaden ist stets derselbe: „Tu dies und das, dann du findest die Gottheit.“ Nach diesem Leistungsprinzip funktionieren im Grunde alle Religionen, die großen wie die kleinen. Die christlichen Botschaft aber, prüfen Sie das gerne nach, fällt als einzige aus diesem Raster heraus – hier wird nämlich gesagt:

Du musst und brauchst nichts zu tun und nichts zu leisten, um Gott zu gefallen. Du kannst Dir Gottes Anerkennung auch nicht verdienen oder erarbeiten – sie ist vielmehr ein freies Geschenk. Denn Gott wurde in Jesus selbst Mensch und hat am Kreuz alles getan, was nötig ist, um zu ihm zu kommen. Mit dem Kreuz hat Gott bereits „Ja“ zu uns gesagt, Du brauchst Gottes Angebot nur noch anzunehmen.

Die christliche Botschaft besagt also, dass wir nicht durch unser Tun erlöst sind, sondern durch das, was Gott für uns getan hat. Das ist einzigartig unter den weltweiten Glaubensbotschaften. Christlicher Glaube ist, wie Timothy Keller ganz richtig bemerkt,

„nicht religiös oder irreligiös: Er ist grundsätzlich anders.“

2. Die historische Glaubwürdigkeit des christlichen Glaubens ist überprüfbar

Christen saugen sich ihre Hoffnung ja nicht einfach so aus den Fingern. (Auch wenn einige manchmal den Anschein erwecken.) Christen glauben, dass Gott sich mitgeteilt hat. Nicht in einer Ideologe oder Institution und übrigens auch nicht primär in einem Buch – sondern in erster Linie in einer Person: der Person Jesus Christus. Für Christen ist Jesus daher so etwas wie die erkenntnistheoretische Grundlage ihres Glaubens.

Und nach der Lektüre der einschlägigen historischen Forschung merkt man schnell, dass sich zB einiges über den historischen Jesus sagen lässt. Zunächst stellen wir fest, dass heutzutage kein ernsthafter Historiker die Existenz der Person Jesu leugnet. Eher zeigt der aktuelle Stand der historischen Leben-Jesu-Forschung in ihrer “third quest”-Bewegung:

Historische Jesusforschung kann den christlichen Glauben niemals begründen oder gar seine Richtigkeit beweisen. Sie kann jedoch zeigen, dass dieser Glaube auf dem Wirken und Geschick einer Person gründet, die sich, wenn auch nicht in jedem Detail, so doch in wichtigen Facetten auch heute noch nachzeichnen lassen. Damit leistet sie für die Verantwortung des christlichen Glaubens in der modernen Welt einen substantiellen Beitrag. (Schröter 2010, Jesus von Nazaret, S. 34).

Das ist natürlich nur ein kleiner Einblick in das große Feld der historischen Jesusforschung, aber schon der kann darauf hinweisen: Die Überlieferungen Jesu stehen auf historisch überaus stabilen Beinen. Da hat die Mehrheit der gläubigen, aber auch nicht-gläubigen Forscher Konsens (vgl. auch den Blogtext „Der historische Jesus“).

Aus christlicher Sicht ist der Anspruch Jesu, Gott zu sein, zudem in einem ganz konkreten Punkt bestätigt worden – nämlich in der Auferstehung. Christen glauben, dass die Auferstehung tatsächlich ein historisches Ereignis ist, das der kritischen Prüfung standhält (vgl. den Blogtext „Fakt oder Fiktion? Die Auferstehung Jesu“)

3. „Jesus fasziniert sie alle“

Was meine ich damit? Im Gegensatz zu allen anderen Religionsstiftern ist Jesus der einzige, der in fast allen Glaubenssystemen eine wichtige Rolle spielt. Für viele gläubige Hindus ist Jesus einer der zehn körperlichen Manifestationen Vishnus. Viele Buddhisten (selbst der aktuelle Dalai Lama) sehen Jesus als Bodhisattva, ein Erleuchtungswesen, das nach allerhöchster Erkenntnis und „Buddhaschaft“ strebt.

Für Muslime ist Jesus ein großer Prophet, der (sogar im Gegensatz zu Mohammed) von einer Jungfrau geboren wurde und viele Wunder vollbracht hat. Und auch für viele andere Religionen (Baha‘i, Deisten, Zeugen Jehovas, Mormonen, Sikhs, New-Age-Bewegung, Jains, Religious-Science-Bewegung usw.) ist Jesus so faszinierend, dass ihm alle eine hohe Bedeutung zusprechen.

Vor diesem Hintergrund erscheint es nicht abwegig, sich einmal intensiver mit der Person Jesu auseinanderzusetzen. Die Lebensbeschreibungen Jesu, die wie gesagt auf historisch überaus stabilen Beinen stehen, sind hier sicherlich ein guter Ansatzpunkt.

Fazit

Das alles sind natürlich keine Gründe dafür, warum man auf jeden Fall Christ werden sollte. Es sind meiner Meinung nach aber zumindest gute und rationale Gründe dafür, warum man seine Suche nach Gott zumindest beim christlichen Glauben beginnen könnte.

Verfasst am: 29.08.2013, 15:10 (Kein Titel)

Verfasst am: 29.08.2013, 16:09 (Kein Titel)

Judentum und Islam haben Jesus "integriert", sind aber keine Christen.

Nicht Jesus bloße Existenz ist fundamental für das Christentum, sondern die Frage, ob er tatsächlich der Christus (hebrä. Messias) und Sohn Gottes war.

Was heute Glaubensgrundsatz ist, hat mit dem historischen Jesus möglicherweise noch viel weniger zu tun, als der spätere Kommunismus mit dem historischen Marx.

Jesus hat das Christentum nicht selbst begründet. Das tradierte Jesusbild und die damit verbundenen Dogmen entwickelten sich erst allmählich nach seinem Tod. Über sein Wesen wurde Jahrhunderte gestritten. Lange gab es eine starke Strömung, die ihn nur als Sohn Gottes ansah, nicht als eins mit Gott.

Über seinen heutigen Kult würde er sich sicherlich wundern.

Edit von Courti: Ich habe diese Diskussion von hier abgetrennt.

**Gast**

Existiert Gott ?

Meine Gedanken dazu zu ordnen hat mir sehr geholfen :
Richard Dawkins. Der Gotteswahn. – Ich bin ein Gegner der Religion. Sie lehrt uns, damit zufrieden zu sein, dass wir die Welt nicht verstehen. (Co. 2006 „The God Delusion“ , Bantam Press,London) 1.Aufl. 2008. Berlin (Ullstein).

http://www.stern.de/wissen/mensch/richard-dawkins-der-gotteswahn-599473.html

Auch Einstein kommt ausführlich zu Wort. Er überzeugt mich am ehesten. Der den Blick in die Bilder des Universums empfiehlt und ahnen lässt, daß daneben, dahinter, davor unendlich viele, uns unzugängliche Universen existieren, die durchaus andere Dimensionen haben können als die uns in unserem Universum bekannten.
"Das Wissen um die Existenz des für uns Undurchdringlichen, der Manifestationen tiefster Vernunft und leuchtendster Schönheit, die unserer Vernunft nur in ihren primitivsten Formen zugänglich sind", so Einstein, "dies Wissen und Fühlen macht wahre Religiosität aus; in diesem Sinne, und nur in diesem, gehöre ich zu den tief religiösen Menschen."
"In diesem Sinne bin auch ich religiös", bekennt der Evolutionist und Atheist Dawkins. "Indes, ich nenne mich lieber nicht "religiös", weil für die allermeisten Menschen "Religion" das "Übernatürliche" impliziert. …
Der metaphorische Gott der Physiker ist Lichtjahre entfernt von dem eingreifenden, wundertätigen, Gedanken lesenden, Sünden bestrafenden, Gebete erhörenden Gott der Priester, Mullahs, Rabbiner und der Umgangssprache. Beide absichtlich durcheinanderzubringen ist intellektueller Hochverrat."…

„Absichtlich“ halte ich darin für das wesentliche Wort. Wenn die aztekischen Priester des Gottes nach ihren „Blumenkriegen“ Tausenden von Gefangenen und Freiwilligen das Herz aus dem zuckenden Leib hoben und als Diamanten gegen die heilige Sonne erhoben oder das für heilig gehaltene „Opfer“ aus ihrer Haut schälten, um sich damit zu bekleiden, geschah das grundsätzlich auch – nicht immer nur ! – aus „gutem Glauben“ an ein Göttliches. Ich vermag das nicht zu beurteilen, überhaupt nicht zu bewerten – und das allein erregt schon viel Anstoß. Das Nicht-Beurteilen-Wollen.

Es ist verwirrend. Die Suche nach dem Göttlichen ist in meinen Augen ein Prozess. Ein Weg , nicht in die Dunkelheit hinein, sondern im Sinne Einsteins, dessen Sichtweise mir am nächsten liegt, ein Weg in die wahrscheinlich unendlich vielen und unendlich unterschiedlichen Universen hinein. Mit den unvollkommenen, wenigen und „primitivsten“ Sinnen zum Tasten und Vernehmen und Verstehen dabei ausgestattet, die der Mensch hat.

Ich bin ganz weit weg von positiven oder negativen Antworten auf die Gottesfrage. Allerdings : glatte positive oder negative Antworten sind mir verdächtig. Eine „Lösung“ für mich habe ich nicht gefunden. Aber bei der Arbeit mit Behinderten und im Umgang mit vielen Menschen besonders in Südostasien eine Ahnung davon bekommen, daß die Universen auch nach Innen in den einzelnen Menschen hinein, unabhängig von seinem Verstand , unendlich tief nicht zu ergründen sind.

Grüße, Catinat

Verfasst am: 30.08.2013, 05:30 (Kein Titel)

Verfasst am: 30.08.2013, 06:59 (Kein Titel)

ist überhaupt Weibsvolk anwesend ?

OK

**Gast** Anmeldungsdatum: 29.08.2013 Beiträge: 9

Verfasst am: 30.08.2013, 09:57 (Kein Titel)

Wir sollten uns wegen Glaubensfragen nicht streiten, das sehe ich auch so.
Ich nehme heftigen Anstoss an folgendem Satz, besser an dem Wort MACHT!

**Gast** Anmeldungsdatum: 29.08.2013 Beiträge: 9

@paciso : Das hast Du gut/schön gesagt...also ich meine damit das komplette letzte Posting...

Verfasst am: 30.08.2013, 11:44 (Kein Titel)

Ich möchte nochmal zum Anfang zurückkommen:

« nobody » hat folgendes geschrieben:

Der Atheismus steht auf einem materialistischen Weltbild. [...]
Zu beachten ist dabei: Nirgendwo in dieser intergalaktischen Entwicklungsgeschichte kann eine Wertung gemacht werden. [...] Wo doch der Mensch sowieso nur strukturierte Materie ist und man nicht begründen kann, dass es einen besonderen Wert hat, wenn die Materie als Mensch angeordnet ist?
Der konsequente Atheist beraubt sich so jeder Grundlage, auf der er Entscheidungen treffen und leben könnte.

Diese Ausführungen halte ich für falsch. Objektiv aus der Vogelperspektive betrachtet, wäre dies vielleicht richtig, aber es ist unrealistisch. Jede Erfahrung, die ein denkender Mensch macht, nimmt ihm ein Stück dieser vollkommenen Objektivität. Ich sehe z. B. in den Spiegel und sehe Mich. Dann gehe ich auf die Strasse und sehe jemanden, der mit ähnelt, was ihn mir näher macht, als einen Hund. Der Hund hat aber noch mehr mit mir gemein als ein Stein. Du setzt in deiner Betrachtung voraus, dass ein Mensch, der ohne Glauben an Gott auskommen will, konsequent nichts und niemandem eine Bedeutung geben darf. Gerade weil dieser aber ohne Gott auskommen will, ist es für ihn wichtig, den Dingen eine (variable) Bedeutung zu geben und dementsprechend zu werten.

« nobody » hat folgendes geschrieben:

Ob wir nun tatsächlich in einem gottlosen materialistischen Universum leben oder ob Gott es geschaffen hat und uns Menschen neben dem Körper auch Seele und Geist gab, lässt sich wissenschaftlich nicht herausfinden.

Das sehe ich genauso. Wichtig ist anzumerken, dass jede Theorie auf Annahmen beruht, die geglaubt werden. (Natur-)Wissenschaftlicher Ehrgeiz verlangt nun oft, mit möglichst wenigen Annahmen auszukommen und möglichst viele Aussagen daraus abzuleiten. Niemand behauptet, dass eine wissenschaftliche Theorie der Weisheit letzter Schluß ist, aber ein Gedankenkonstukt, mit dem sich viele Vorhersagen treffen lassen ist es allemal. Homo Ludens, sieh es als Spiel. Selbstverständlich könnte man auch Spielverderber sein und hinter allem "Gott" vermuten. Nur dann stehen wir vor dem Problem, entweder nichts ableiten zu können (weil das einzige Postulat "alles geschieht nach Gottes Willen" ist) oder bestimmte Axiome einfach in göttliche Regeln umzubenennen. Im ersten Fall ist der Menschheit wenig bis gar nicht gedient, im zweiten Fall wird einfach umetikettiert.

Insofern ist es völlig ok an was auch immer zu glauben. Es ist auch ok, anderen darüber zu erzählen. Nur sollte man nicht versuchen anderen seinen Glauben aufzudrücken - insbesondere dann, wenn dieser Glauben, der seine Berechtigung aus seinem Nutzen zieht, Schaden anrichtet und fortan seine Berechtigung verloren hat.

Verfasst am: 30.08.2013, 11:52 (Kein Titel)