"Toetet alles, was sich bewegt!!

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

-Warum ist die UdSSR von Innen zerstört worden ?
- Baltikum, Tschechien, Kaukasus sind zwangseingegliedert in der UdSSR. Sie sind nicht freiwillich dahin gegangen. Sehr glücklich

-Welche Land möchte sich in der Sklaverei gehen?. Würden : Vietnam, Kampuchia, Laos, Korea und Japan als ein chinesischer Provinz akzeptiert ?

Ich bin in Russland bzw. damaligen Sowjetunion geboren und in Deutschland aufgewachsen.
Ich fand das selben in Russland nicht schlimm bedeutet aber nicht, dass die andere Menschen das Gleiche wie du empfanden. Diese sind Freiheit und Unabhängigkeit und dafür ist der Mensch bereits zu kämpfen und sterben.

**Gast**

**Gast**

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

Der Unterschied zwischen Wissen und Erfahrung ist. Wissen kann man kaufen , Erfahrung muss man erleben.

Man geht im Buchhandlung , kauft ein Buch und liest. Danach hat man das Wissen des Autors enteignet bzw. seine Meinung übernommen . Erfahrung bekommt man durch erleben, man kann nicht kaufen.

In diesem Sinn: „ Die Wahrheit vom heute ist die Lüge vom morgen“

Verfasst am: 30.08.2009, 02:59 (Kein Titel)

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

Ich habe keine Wissen, weil Wissen man kaufen kann.

Hast du schon in einem Kriegs-oder Krisengebiet gearbeitet? Ich weiß nicht wessen geistes Kind du bist?
Du könntest meinen jungen Bruder sein und Nguyen Cao Ky wäre meinen alten Bruder , Angela Merkel wäre meine Generation.

Ich hoffe,das du mir bald mal richtige Argumente bringst,damit ich dich ernst nehmen kann. Brauchst du nicht.
Anerkennung ist die Name eine Blume, die auf den Grab wächst .

Du keinerlei Recht hast ihr irgendwelche Kompetenz abzusprechen und schon gar nicht wenn es sich um eine Vietnamesin handelt.

Welche Kompetenz ?. Was für ein Kompetenz ?. Auf den Arm nehmen

Aber ich bemerke,das deine Beiträge hier im Forum meist nichts mit den jeweiligen Themen zu tun haben. . Was ich hier schreibe, musst du dreimal lesen und in Schlaf bearbeiten dann vestehst du was das bedeutet. Smilie

. Indirekt schreibweise ( deutsche Sprache mit vietnamesische Stille)

Verfasst am: 30.08.2009, 07:11 (Kein Titel)

@linhchi,

bevor Du jier weiterschreibst lies doch mal die Boardregel Nummer 2 und beachte sie auch.
Du bist ganz dicht vor einer Verwarnung.

mfg
Thomas Böttcher

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

@ Thomas Böttcher

Bitte alle meinen oben Beitrag löschen, wenn diesen Boardregel Nummer 2 vertoßt.

Karl Marx ist ein Deutsch

Stanislaw Lem ist polnisch-jüdischen Abstammung

Boardregel Nr. 2: Beleidigung, Verunglimpfung

Beiträge, die beleidigenden oder verunglimpfenden Inhalt haben, sind nicht zulässig. Im Übrigen ist das Internet keine rechtsfreie Zone und das Strafgesetzbuch (StGB) gilt selbstverständlich auch für Beiträge in diesem Forum.

Wen habe ich beleidigt ?. Wen habe ich Verunglimpfung?.
Jetzt habe ich verstanden. NUR rechtsfreie Zone ist verboten Lachen

Verfasst am: 30.08.2009, 08:42 (Kein Titel)

**Gast**

Cathrin schreibt u.a., dass „das Bewerten“ zu ihrem taeglichen Geschaeft beim Studium der Geschichte gehoert. Ja, aber das Bewerten von Quellen ! Und ihrer Glaubwuerdigkeit. Doch wohl nicht das Bewerten von Handlungen geschichtlicher Persönlichkeiten ! Das gehoert zur privaten Kommunikation – auch hier ins Forum – und in geschichtliche Trivialliteratur.
Ich brauche keinen Young oder Kolko, um von der Schuld der amerikanischen Marodeure ueberzeugt zu werden. Ich glaube den gaengigen Berichten ueber My Lai und aehnliches und bin betroffen und „weiss“ fuer mich persoenlich, wer „schuldig“ ist, wer Taeter und wer Opfer war. Als Historiker muss ich mit der „Schuldfrage“ behutsamer umgehen. Da gelten nur Fakten. Motive von Menschen sind auch Fakten, aber schwer bestimmbar – und dazu braucht es auch Quellen.
Unter uns im Forum koennen wir ueber die Schuldfrage, wie es zur Schuld gekommen sein mag und ob die „Gegenseite“ immer schuldfrei gehandelt haben mag, usw. verhandeln. Hoffentlich auch kontrovers und strittig.
Aber fragwuerdig ist fuer mich, wenn jemand ihre/seine (sonst unumstrittene) Kompetenz in der Anwendung wissenschaftlicher Methoden als Argument mit in eine emotionale Debatte einbringt. Das wirkt tatsaechlich etwas provokativ „arrogant“ – und die Mischung persoenlicher Stellungnahme mit dem gleichzeitigen Anspruch auf akademische Sauberkeit verunreinigt den hohen Anspruch.
Schoene Sonntagsgruesse, Catinat

**Gast**

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Ich habe die Emotionen nicht in diese Debatte hineingebracht. Den ersten Artikel hatte ich aus einem ganz konkreten Anlass geschrieben, naemlich dem 40. Jahrestag des Massakers von My Lai. Dabei habe ich mich ausdruecklich jeder persoenlichen Bewertung enthalten, sondern lediglich Fakten aufgezaehlt und die entsprechenden Quellen zitiert. Dass es dabei einzig und allein um die Untaten der US-Armee geht, sagt die Ueberschrift ganz eindeutig aus. Insofern verstehe ich einige Reaktionen darauf ueberhaupt nicht. Erst nachdem in einer Antwort die Tet-Offensive und Hue angesprochen wurden, habe ich den zweiten Artikel nachgeschoben.

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

**Gast**

Linhchi, ich bin davon ueberzeugt, dass Cathrin die wissenschaftlichen Methoden zur Prüfung und kritischen Bewertung historischer Quellen beherrscht. Das lernt man in ihrem Studienfach in mehreren Semestern und dieses stellt sie auch unter Beweis. Zum Beispiel mit ihrer Aeusserung in ihrem „Widerspruch“ an mich : „ Natuerlich gehoeren die Motive und Beweggruende der handelnden Personen zur vollstaendigen Bewertung eines geschichtlichen Ereignisses dazu.“
Ja, wenn man die denn rausbekommt. Denn man darf nicht so einfach mutmaßen. Manche Verbrecher in Uniform geben als Beweggrund „Gehorsam gegenueber dem Befehl von Vorgesetzten“ an. Immer aber gehoeren (Linhchis Frage nach wissenschaftlichen Methoden !) kontrollierbare Quellen dazu – das können einfache, aber authentische und nicht umstrittene Aussagen von Zeitgenossen,Verwandten, Mitarbeitern, „Kameraden“, Vorgesetzten, Opfern ueber die handelnde Person und ihre Handlung sein. Gerichtsprotokolle sind z.B. wichtig. Erschwert wird das methodische Geschaeft dadurch, dass sich die Werteordnung von Epochen sehr schnell aendert und die Gefahr besteht, von heutigen oder lokalen Werten aus Handlungen in der Vergangenheit oder in anderen Kulturkreisen mit anderer Wertestruktur vorschnell zu bewerten.
Mein Widerspruch zu Cathrins Widerspruch : ich habe gewarnt vor fragwuerdigem „Bewerten von Handlungen geschichtlicher Persönlichkeiten“ fuer Historiker. Daraus macht Cathrin : „ Natuerlich gehoeren die Motive und Beweggruende der handelnden Personen zur vollstaendigen Bewertung eines geschichtlichen Ereignisses dazu.“ Richtig . Aber das ist etwas ganz anderes als ich schrieb. Die Bewertung eines geschichtlichen Ereignisses ist etwas anderes als die Bewertung von Handlungen geschichtlicher Persoenlichkeiten.
My Lai ist ja historisch noch recht nah und wir scheinen uns ja in der „Bewertung“ sowohl des Ereignisses als Verbrechen als auch der Taeter , egal wo wir leben, ziemlich einig zu sein. Dass das Emotionen ausloeste finde ich eigentlich „demokratisch“ und lebendig.

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010