Irgendwelche Leute malen willkürliche Linien auf Landkarten und verfassen willkürliche sogenannte "Gesetze" und maßen sich in Folge an darüber zu bestimmen, wann/wer/wie/wo sich in ihrem geografisch festgelegten Herrschaftsgebiet aufhalten darf.

Natürlich macht es Sinn die Realitäten anzuerkennen (und diese sind nun einmal, dass die entsprechende herrschende Klasse - finanziert durch fortwährende und zunehmende Ausbeutung ihrer Untertanen - in jenen Gebieten entsprechende bewaffnete Einheiten unterhält die dich in einen Käfig sperren/umbringen wenn du dich ihren Regeln widersetzt) - deshalb muss man aber nicht gleich eine Umkehrung des Täter/Opfer-Verhältnisses vornehmen.

Disclaimer: Ich werbe nicht dafür, die durch die jeweilige Herrscherklasse auferlegten Regeln zu brechen, da dies in der Tat gefährlich für die betroffenen Menschen werden kann. Nur sollte man sich auch im Klaren darüber sein, welche der beiden beteiligten Parteien hier mit "krimineller Energie" gewaltsam ihren Willen friedfertigen Dritten aufzwingt.

Fakt ist, er hat gegen geltende Gesetze verstossen, und nun geht es darum, die Folgen zu minimieren.

Wenn du mich widerlegen möchtest, dann komme bitte auch mit Argumenten warum die oben dargelegte Ansicht deinen Überlegungen nach heraus nicht stimmig ist.

Was soll ich auf solch einen "Höhö, du bist doof"-Beitrag antworten? "Ja, und du noch viel mehr!"?

Sowas denke ich können wir uns (und dem Rest der Leser hier) sparen.

"Die Menschen, die in dieser Gemeinschaft zusammenleben, tun dies vor allem deshalb, um einen allgemeinen Wohlstand aus einem gemeinschaftlichen Anteil ihrer Arbeitsleistung zu schöpfen. Das geht nur solange gut, wie der größte Teil der Gemeinschaft daran partizipiert.

Fakt ist, dass das Grundprinzip einer Gemeinschaft nicht anders funktioniert

Und nun komm bitte nicht mit der verklärten Idee, dass ja alle friedlich in Harmonie und Eintracht leben und jeder das dazugeben könnte, was er will ... das haben schon andere probiert und feststellen müssen, dass es an der menschlichen Realität scheitert.

Der Bekannte des TE ist illegal eingereist, wusste das, und hat geltendes Recht gebrochen. Damit ist er Täter, nicht Opfer.

Was ist, wenn ich oder auch andere Leute gar nicht in dieser Art durch Gewaltandrohung/-anwendung erzwungener Gemeinschaft leben möchten (sei es aus ethisch-moralische, ökonomischen oder welchen Gründen auch immer)? Wenn manche Leute einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen und ihr Ding machen wollen?

Peace is the norm, and should be the norm. We can and should live together in peace by refraining from molesting each other’s property and persons, and for the most part we do.

We give up our right to ourselves exact retribution for crimes in return for impartial justice backed by overwhelming force. We retain the right to life and liberty, and gain the right to just, impartial protection of our property

Der Zweck heiligt in dieser Weltsicht die Mittel - und genau diese Ansichtsweise ist dafür verantwortlich, dass staatliche Regime u.a. mehrere Hundert Millionen Tote in ihrer eigenen Bevölkerung im 20. Jahrhundert verursacht haben (und da sind Kriegstote noch nicht einmal mitgezählt).

If a ruler seeks absolute power, if he acts both as judge and participant in disputes, he puts himself in a state of war with his subjects and we have the right and the duty to kill such rulers and their servants.

Der sogenannten "übergeordnete Zweck" (das sogenannte "Wohlergehen der Gemeinschaft") heiligt für mich - und sollte auch generell niemals - das Vorgehen rechtfertigen.